这个一个关于社会险恶的故事：小红家旁边有一条大河，河对面住着小明。小红深深被小明的博学与风度吸引，日日茶饭不思，她决定越过大河，去找小明表露心思。但是她无法靠自己的能力渡过大河，于是她寻找她最好的朋友狐狸帮忙。小红说：“狐狸，我很喜欢对面河的小明，你可以帮我渡河找他吗？”狐狸想了想，委婉地说道：“这条河很危险，里面很多鳄鱼，你随时会有生命危险的。小红说：“无关系，我愿意承担这些危险。”狐狸转了转眼睛：“可以，如果你要我带你过河，你要给我一颗钻石作为报酬。”小红气炸了，她根本无提供法给狐狸一颗钻石，于是与狐狸断绝关系，寻找年老的山羊寻求帮助。小红哭着说：“山羊，我真的很想见对面河的小明，你可以带我过河吗？”山羊看着悲伤的小红，轻抚她的肩膀说：“过河的过程很艰辛，何况对面的小明不一定乐意见你，你不怕辛苦和失望吗？”小红坚定地说：“没关系，只要见到小明并表达的我的心意，我一切苦难都愿意承担。”山羊无奈地看着小红，道：“那好吧，我可以带你过河，但是有一个条件，你需要和我睡一个晚上。”小红最后答应了，第二天，山羊带小红过了河，并让小红见了小明。你可能被小红执着的感情所感动和惋惜，亦痛恨狐狸的贪心和山羊的淫邪，但是，故事的真相是这样的：小红是一名大一的活泼可爱的学生，她爱上的小明，是一位年过半百的老教授，教授已经有了自己的家庭，过着稳定的生活。狐狸的确是为了小红着想，河里的鳄鱼是社会的舆论和阻挠，它们会批判痛击小红的行为，给小红身心方面的伤害，狐狸之所以提出让小红给一颗钻石，是因为他知道小红家里根本无法提供一颗钻石，好让小红早点死心。而山羊，是小红的奶奶，她深知教授与小红是无法在一起的，生活阅历让她知道感情并非盲目的，有现实的考虑，所以她让小红陪她睡觉，是想晚上好好劝解小红。最后，事实的结果大家可想而知，小红排除万难，最后教授还是拒绝了小红。相信大多数人看到第一则故事，都偏向相信这是一个关于社会险恶的故事，而不是一个关于友情和亲情的挽留失足少女的故事。我们对信息（故事）的理解，与真相大相庭径，其实是生活一个常见的现象。这篇文章简单说一下关于信息的误导与如何辩伪。信息的传播我们大部分人接受信息，都是经过多手传播的：信息的一手传播：指接受者直接接触信息的产生源，经历信息的产生过程，这种情况下是最了解信息的真相的。如故事中的小红的好朋友和奶奶山羊，他们都直接接触信息的产生源并了解其过程，两者最接近信息的真相。信息的二手传播：指对信息的客观表述，不加入信息表达者的修饰和情绪，内容相对枯燥，是相对接近真相的信息传播。如上述的故事真相，我们还能通过该信息的二手客观转述知道信息的真相，但是其中很多细节和直观的感受我们无法得知。信息的三手传播：指信息传播者为了让信息传播，迎合信息接收者的喜好，给信息添加了修饰。如第一则故事，为了让这个真相成为一个故事，我们给故事添加大河、狐狸、鳄鱼、山羊、钻石等形象化的信息，这个时候，信息就会产生误导，我们容易被修饰过的信息迷惑，无法捉住信息的本质，加上自己主观的遐想，信息的真相就可能与我们所想的完全不一样。导致这明明本质就是小红过河被狐狸、山羊阻挠的故事，被我们想成一则关于社会险恶的故事。信息的四手传播：指信息加入了信息传播者强烈的情绪，为了达到既定的目的，信息传播者会隐瞒部分真相或者臆造情节，以快速引起信息接受者的共鸣，产生“伪信息”。具体例子，假如我故事题目是“震惊！社会竟如此险恶，山羊竟然要求小红陪睡！”生活中，我们接受一手信息的传播信息相对比较少，大多数事实的真相是通过二手传播得知的。但是很多信息传播者为了加快让信息流通，往往给我们三手甚至四手的信息。而我们对于到手的信息，往往缺乏判断信息流通层次能力，以为我们掌握的信息就是一手真相，导致对信息产生错误的判断。信息的误导我们对于下列情况的信息，有天性上的缺陷：冗余信息的误导请阅读下列两条信息，你更相信那条信息：1.音响的膜片镀上黄金，音色更美。2.大众音响内膜片弧状结构上的锌镁层，如果镀上0.mm的黄金层，会让声音稳定在弧状结构里，产生的音响更美。相信大多数人会相信第二条信息，因为第二条信息有更多的细节，我们掌握了这些细节，会给自己产生“专家”的错觉，并以这种自豪感做出错误的抉择。事实上，“弧状结构上的锌镁层”、“0.mm的黄金层”、“让声音稳定在弧状结构里”是我瞎编的。残缺信息的误导富商靠非法手段获取第一桶金，但是对外宣称是靠自己的努力攒钱，对这段黑历史刻意不说。主观信息的误导请阅读下列两条信息，你更相信那条信息：1.你打算买一辆汽车，经过自己对比多辆汽车的信息，以及翻看大量的车评，你决定买一辆大众G代步。2.你的好朋友，用的是大众G，他对你吐苦水，大众G经常坏，车尾灯已经换过4次了，还老是死火，换零件也用了很多钱。建议你买日产X，你朋友亲戚在用，省油还耐用，跑起来比德国车还快。实际上，日产X只在你候选的四五位，并非你首选。对的，你大多数会选择第二条，因为你的好朋友跟你存在亲密关系，他的表述让你感同身受，坏车尾灯、死火、换零件等等，这些感受实在太糟糕了，你决定不买大众G，买日产X。你却忽略了，你朋友的例子是个别案例，占很少的比例，买你朋友推荐的车远不及你经过多组数据对比决定买的车型。冗余信息的误导、残缺信息的误导和主观信息的误导，是根植于我们基因的天性误导，在狩猎时代，这种直观的感受能够帮助我们快速做出抉择，避开危险，但是同样地我们对这种信息的识别能力就会降低，使得这样的信息容易产生误导。如何对信息进行辩伪信息三方互证：从信息传播的特点，我们可以通过三方面信息的采集（信息源头，信息传播过程，信息接收者），来证明信息的真伪。采集权威、中立、首发的信息源头：从信息传播的特点来看，只要能确保接受的信息是一手或二手知识，信息的可信度就比较高，误导性也比较低。一二手知识，可以来自一些权威的人士、机构，他们在社会上的信誉比较高，传播伪信息或者误导信息，他们所需要承担的损失较大，我们可以寻求这方面的信息。一些中立机构，因表述客观，也是一个可靠的信息的来源。当然，一些信息，来源于非权威或中立人士或者机构，虽然可信度会降低，但是其作为首发的信息来源，信息经过加工的次数比较少，当然也值得借鉴。采集传播过程中的信息：或者你会疑问，既然一二手信息是最可靠的来源，为什么还要采集传播中的、三四的信息？这些信息不是会给我们误导吗？你说的没错，但是，最起码单从概率上说，如果一二手信息和三四手信息都互证，信息可信的概率就越高。此外，信息客观的描述往往没有强烈的情绪表述，受制于与读者的思想和经历，可能会导致忽视一些重点，这个时候，三四手信息可以提醒我们一些遗漏的重点。采集接收信息者的意见：从信息的传播特点来说，这可能不太可靠，但是最容易得到的，在时间不太充足的情况下，先采取这类信息可以让我们快速掌握一件事。

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkzp/6586.html